早期口腔癌，到底应该放疗还是手术？

得了口腔癌，有的人畏惧手术，选择先做放疗。

有的患者放疗后，效果还可以，有的患者放疗后，效果不好。

指南认为，HPV+口咽癌放疗，具有较好的疗效，也是指南推荐的标准治疗之一。在患者群里，大家互相交流经验。就会有适合放疗且效果较好的病人，会分享。有的不适合的患者，听了以后，也会觉得有一丝不做手术的希望。

我们有时候痛斥不规范治疗。但是告诉患者规范治疗也会有几率复发后，患者其实选择不规范的治疗，也是情有可原的。前几天写了一篇《医保直接把该给的钱提前给患者是避免过度医疗的最佳方式》，没想到引起热议。其实，患者个人因素在很多治疗里起决定性作用。如果将DRG（当地平均）给患者，让患者自己决策。有的患者会贴钱去进行高昂的治疗，有的患者却会找最便宜的一家医院进行治疗。有的患者注重颜面的保存。有的患者会选择切瘤务尽。

这里正好有个研究，是关于口腔癌早期初治，到底是放疗好，还是手术好！

本研究基于2004-2013年美国国家癌症数据库（NCDB）的数据，回顾性分析了手术与放疗作为早期口腔鳞状细胞癌（OCSCC）治疗的效果，重点关注两种治疗方式对患者整体生存率（OS）的影响。

标题:

Primary Surgery vs Radiotherapy for Early Stage Oral Cavity Cancer

作者:

Mark A. Ellis, MD; Evan M. Graboyes, MD; Amy E. Wahlquist, MS; David M. Neskey, MD; John M. Kaczmar, MD; Heather K. Schopper; Anand K. Sharma, MD; Patrick F. Morgan, MD; Shaun A. Nguyen, MD; Terry A. Day, MD.

链接:

https://doi.org/10.1177/0194599817746909

发表期刊:

Otolaryngology–Head and Neck Surgery

本研究采用回顾性队列研究设计，利用2004年至2013年间美国国家癌症数据库（NCDB）中的数据，对确诊为I期或II期口腔鳞状细胞癌（OCSCC）的患者进行分析。研究共纳入20,779名患者，其中95.4%接受了初始手术治疗，4.6%接受了初始放疗。主要研究结果为患者的总体生存率（OS）。研究通过Kaplan-Meier生存分析评估不同治疗方式对生存的影响，并采用Cox回归模型和倾向评分匹配法（PSM）调整潜在的混杂因素。此外，通过多变量逻辑回归分析识别影响患者接受初始放疗的相关因素。本研究排除了不符合NCCN指南标准的患者，例如接受化放疗或姑息治疗者，以确保分析的准确性。

本研究分析了早期口腔鳞状细胞癌（OCSCC）患者中初始手术和初始放疗的治疗效果，结果显示：

1. 生存率：

• 手术组的5年总体生存率为71%，显著高于放疗组的36%。
• 初始放疗与较高的死亡风险相关（调整后的风险比[aHR]为1.97，99%置信区间为1.74-2.22）。

1. 治疗趋势：

• 接受放疗的患者比例从2004-2005年的8.7%下降到2012-2013年的2.7%，表明手术作为标准治疗的选择逐渐增加。

1. 影响治疗选择的因素：

• 老年（≥70岁）、黑人、公立医疗保险或无保险、非舌部的癌症部位（如牙龈或颊粘膜）、II期病变以及在低治疗量医疗机构治疗的患者更倾向于接受放疗。

1. 手术的潜在优势：

• 手术治疗能提供更高的病理分期准确性。17.6%的手术患者在术后被上调至III-IV期病理分期，13%的患者接受术后放疗，4.9%接受术后同步化放疗，这可能是手术组生存率更高的重要因素。
• 在研究中，也讨论了哪些人更加愿意接受放疗更倾向于接受放疗的患者包括年龄≥70岁、黑人、无保险或使用公共保险（如Medicaid或Medicare）的群体，以及患有舌外部位肿瘤或AJCC II期病变的患者。同时，在低年病例量的治疗机构就诊和较早诊断年份的患者也更可能接受放疗。这反映了患者社会经济地位、肿瘤特性和医疗资源分布对治疗选择的影响。

结论： 本研究讨论指出，手术作为早期口腔鳞状细胞癌（OCSCC）的首选治疗方式，显著提高了患者的生存率，并体现出分期准确性和综合治疗潜力的优势。放疗尽管被指南认可为替代方案，但其较低的生存率和较高的死亡风险限制了应用范围。治疗选择的差异受患者年龄、种族、保险类型、肿瘤部位及治疗机构规模等多因素影响，反映了社会经济和医疗资源分配不平等的问题。本研究支持手术作为优选治疗，并强调未来需进一步评估不同治疗方式对患者功能性结局和生活质量的影响，以优化指南和实践。