肺毛玻璃结节穿刺未见癌，这样的报告可信度有几分？

2016年诊出全国恶性肿瘤排行榜中，肺癌高居榜首，82.8w，比第二名结直肠癌40.8w，高出不止一倍。

而随着CT筛查的普及，越来越多的肺癌得以在早期发现。

很早期的的肺癌，很多表现都不太典型。

一方面是体积小，一方面是实性成分少，有的甚至没有实性成分，而呈现一种纯毛玻璃一样的改变。

CT上，针对这种早期肺癌多见的特殊影像学表现，给了一个专门的称呼，也就是我们现在耳熟能详的毛玻璃结节（ground-glass nodule，GGO）。

针对这种类型的毛玻璃结节，目前的主流处理策略，主要是随访及手术。

因为长期随访条件下，结合结节的密度、形态变化，有助于判定结节的性质，如考虑恶变，即可提前采取手术干预。

可近年来，有一种观点却在肺结节人群中悄然播散：

得了肺结节何必随访，何需担心受怕，只需要在CT下做个肺穿刺活检明确一下就可以了。（毛玻璃结节别担心，微创的肺穿刺来定性。呵，你开什么玩笑？）

可是，肺穿刺，真的就这么准吗？

如果肺穿刺到恶性，那这个恶性的诊断肯定能坐实。

但是如果肺穿刺未见恶性证据，那这个诊断就不一定了。

它依然有可能是恶性，只不过没穿到而已。

那么，这个假阴性率到底有多少？

所谓假阴性率，就是穿刺告诉我们是阴性（良性），但实际结果却是阳性（恶性）。

因此，穿刺的阴性结果是假的，也就是假阴性率。

经皮细针穿刺的假阴性率

2016年，一个韩国学者汇总了延世大学（Yonsei University）医学院附属医院近8年的肺穿刺结果（2005.3-2012.12）。

筛选那些影像学表现不典型，而穿刺阴性的患者纳入研究。

为了明确病灶的真实性质，所有患者接受手术治疗或至少2年以上的随访评估。

由此，筛选得到222名穿刺阴性的研究对象。

在这里面，有115名研究对象最终被判定为恶性。

假阴性率高达51.8%。

在进一步分析中，发现病灶影像学特点与假阴性率密切相关。

在校正其他因素的前提下，含毛玻璃成分的亚实性病灶中开展穿刺的假阴性风险，是实性病灶的5.6倍（P = 0.009）。

经皮粗针穿刺的假阴性率

可能有朋友会发问，郑医生（公众号：郑正有词），我们现在很少用细针穿刺了。

因为，细针穿刺获得的组织量比较少，理论上说，更容易产生假阴性率。

临床上基本都用粗针穿刺了。

那会不会更好一点呢？

让我们看几组数据。

第一个研究依然在韩国开展。

在1999.1到2011.11期间，韩国蔚山大学医学院曾为290名患者进行过305次肺粗针穿刺，以定性他们体内不足1cm的肺结节性质。

所有病灶均接受手术切除。

以手术切除标本病理为金标准的情况下，总体患者假阴性率12.0%（11/92）。

进一步亚组分析中，

实性病灶假阴性率6.4%（5/78）；

混合实性病灶假阴性率41.6%（5/12）；

纯毛玻璃病灶假阴性率50.0%（1/2）。

第二个研究来自美国麻省总医院。

作者纳入2009.7-2013.6期间在麻省总医院接受肺穿刺的纯毛玻璃或混合毛玻璃肺结节。

结节的最终性质经手术或随访确认。

最终，在12个穿刺阴性患者中，有6个确诊为肺癌。

假阴性率50%。

第三个研究则来自中国台湾省，台大医院。

研究纳入2004.1-2010.2期间在该院接受CT引导粗针活检的患者。

目的结节均为不足3cm、且毛玻璃成分＞50%的可疑结节。

所有结节接受手术切除获取病理。

最终，纳入43名患者。

其中，穿刺阴性患者3例，其中2例最终确诊肺癌。

假阴性率66.7%。

写在最后

综上所述，即便在最新、获取组织最多的粗针活检中，依然存在相当机率的假阴性率。

结合前文，粗针穿刺在可疑毛玻璃结节的假阴性率高达41.6%~66.7%。

但是，在前文的研究中，纳入的肺穿刺对象都是筛选过的。

比如，来自台湾的那项研究中，所有结节均随访至少3个月以上。

因此，在实际生活中，在许多场景中听到的那种肺穿刺，它的假阴性率只会更高。

比如下面这个：

“医生，我最近的CT发现了一个毛玻璃结节”

“哦，没事，过来我给你穿一下，看看它是什么再说”

穿刺作为可疑肺结节的诊断方法，它最重要的价值，就是为那些不需要处理的良性患者豁免有创手术。

而这个，对毛玻璃结节而言，却正是它的软肋所在。

当我们把杨家枪的铁枪头换成奶嘴，那还有价值吗？

正因此如，郑医生（公众号：郑正有词）十分不解，这种鼓吹毛玻璃结节肺穿刺的医疗行为。

正如下图所示，多此一举的肺穿刺，没有带来任何的处理变化，而仅仅徒增胸膜复发机率和出血窒息风险。

穿刺有癌，我是真信，真怕；

穿刺没癌，我真不信，更怕。

所以，可疑肺结节，只要有毛，就别穿刺。