老年高血压患者的最佳血压控制目标到底多少？STEP试验告诉你!

2021年8月30日，由国家心血管病中心、中国医学科学院北京阜外医院高血压中心蔡军教授牵头开展的多中心随机对照试验（STEP）结果在2021年欧洲心脏病学会年会（ESC 2021）上公布，试验结果提示强化降压有利于降低老年高血压患者的心血管事件发生风险，该项研究结果同步发表于《新英格兰医学杂志》（NEJM）。

近年来，特别是在SPRINT研究与BPLTTC荟萃分析发表后，更积极地控制血压已经成为一个主流趋势。但在相关证据中，力度最大的只有SPRINT研究预设的老年亚组分析，其结果显示≥75岁的老年患者强化降压获益更为显著。关于60-80岁老年高血压患者的最佳血压控制目标以及强化血压控制对此类患者临床预后的影响，至今仍缺乏有说服力的研究证据。

研究方法

在这项前瞻性、双盲、多中心、随机对照试验中，研究者将中国60~80岁的高血压患者随机分组，两组的收缩压目标分别设定为110~<130 mm Hg（强化降压）或130~<150 mm Hg（标准降压）。

主要结局是由卒中、急性冠脉综合征（急性心肌梗死和不稳定型心绞痛住院）、急性失代偿性心力衰竭、冠状动脉血运重建、心房颤动或心血管死亡构成的复合结局。

研究结果

本研究共纳入了8511例患者，患者的平均年龄为66.2岁，男性占46.5%，19.1%有糖尿病史，6.3%有心血管疾病史，64.8%Framingham 危险评分为15%或更高（预示十年心血管病风险较高）。其中4243例被随机分配到强化降压组，4268例被随机分配到标准降压组。

1年随访时，强化降压组与标准降压组的平均收缩压分别为127.5 mmHg和135.3 mmHg。在中位3.34年随访期间，强化降压组有147例患者（3.5%）发生了主要结局事件，而标准降压组有196例患者（4.6%）（风险比，0.74；95%CI，0.60~0.92；P=0.007）。

主要结局中各构成部分的结果大多为强化降压优于标准降压：卒中的风险比为0.67（95% CI，0.47~0.97），急性冠脉综合征的风险比为0.67（95% CI，0.47~0.94），急性失代偿性心力衰竭的风险比为0.27（95% CI，0.08~0.98），冠状动脉血运重建的风险比为0.69（95% CI，0.40~1.18），心房颤动的风险比为0.96（95% CI，0.55~1.68），心血管死亡的风险比为0.72（95% CI，0.39~1.32）。

*主要结局是由卒中、急性冠脉综合征、急性失代偿性心力衰竭、冠状动脉血运重建、心房颤动或心血管原因死亡构成的复合结局。

除低血压发生率在强化降压组较高之外，两组的其他安全性结局及肾脏结局均无显著差异。

研究结论

在老年高血压患者中，与将收缩压目标设定为130~<150 mm Hg的标准降压相比，将目标设定为110~<130 mm Hg的强化降压，可降低心血管事件的发生率。

STEP研究表明在老年高血压患者中，强化降压治疗与标准治疗相比，可降低心血管事件的发生率，同时不增加治疗带来的风险，可增加患者的依从性，达到较好的临床结局。然而，临床医生在将本研究的结果推广到受试者之外的人群（包括有卒中史的患者）时，仍需要慎重考虑。