CDK4/6抑制剂和卡培他滨治疗激素受体阳性HER2阴性晚期乳腺癌孰优孰劣？来自PEARL研究的解析

今天给大家介绍的这篇文章是2021年发表在Ann Oncology（影响因子30+）的PEARL研究。

研究主角

主角一是Palbociclib，这个药物我们在之前的PALLAS研究中介绍过，其是一种CDK4/6抑制剂，通用名是哌柏西利胶囊，商品名为爱博新（Ibrance）。其原研生产厂家是辉瑞（Pfizer）公司，用于治疗激素受体（HR）阳性、人表皮生长因子受体2（HER2）阴性的局部晚期或转移性乳腺癌，2018年在中国上市。

主角二是卡培他滨，Capecitabine，一种5氟尿嘧啶的前体，通过抗代谢影响DNA合成，抗肿瘤。这个药物我们在之前的SYSUCC-001研究中也介绍过。药品名称是卡培他滨，商品名希罗达（Xeloda）。其原研生产商为罗氏（Roche），国内也有生产厂家，如正大天晴。主要用于治疗晚期乳腺癌、大肠癌。

研究背景

一直以来，Palbociclib联合内分泌治疗都被认为是激素受体阳性、HER2阴性晚期乳腺癌的标准治疗，但无研究对比这种治疗方案和化疗相比，哪种方案对晚期乳腺癌获益更大。

研究目的

探讨Palbociclib+内分泌与卡培他滨两种治疗手段作为HR+HER2-晚期乳腺癌的疗效。

研究设计

国际多中心3期临床试验，RCT。

队列1

实验组：口服Palbociclib+口服依西美坦（一种甾体类的芳香化酶抑制剂）

对照组：口服卡培他滨（卡培他滨的用量是2500mg/m2/天）。

由于这个研究是2014年开始的，而2015年12月其他研究者发现了在HR+HER2-乳腺癌病人中，可能存在雌激素1（ESR1）热点突变，发生频率有29%-37%，而这一类人群对依西美坦是耐药的，导致依西美坦失效，所以研究方案又进行了少许更改，便有了队列2。

队列2

实验组：口服Palbociclib+肌注氟维司群

对照组：口服卡培他滨。

主要观察指标

一是PFS，不管病人是否存在ESR1突变；

二是没有ESR1突变的病人的PFS；

三是治疗安全性。

结果

中位随访期，13.5个月。共有601例病人入组，其中队列1包括296例（口服Palbociclib+口服依西美坦153例，口服卡培他滨143例），队列2包括305例（口服Palbociclib+肌注氟维司群149例，口服卡培他滨156例）。在这些病人中，检测的ESR1突变率为29%。

PFS：在队列2的人群中，口服Palbociclib+肌注氟维司群的PFS为7.5个月（95%CI 5.7-10.9），口服卡培他滨的PFS为10.0个月（95%CI 6.3-12.9），（aHR=1.13，95%可信区间：0.85-1.50；P=0.398），差异无统计学意义。而在没有ESR1突变的人群中，口服Palbociclib+肌注氟维司群的PFS为8.0个月，口服卡培他滨的PFS为10.6个月，（aHR=1.11；95%可信区间：0.87-1.41；P=0.404），差异也没有统计学意义。

PEARL研究也把队列1的人群纳入统计分析，不管是PFS还是ORR，差异也没有统计学意义。

副反应：口服Palbociclib+口服依西美坦，口服Palbociclib+肌注氟维司群，口服卡培他滨这三个治疗组各有各的副反应。前两组血液系统毒性更常见，卡培他滨手足综合征更常见。研究中也对接受不同方案治疗的病人进行了生活质量的问卷调查，包括个人反应和能耐受的治疗时间，在这个方面，Palbocilib联合内分泌治疗比口服卡培他滨有优势。

结论

对激素受体阳性、HER2阴性晚期乳腺癌病人，Palbocilib联合内分泌治疗和单用卡培他滨治疗相比，两者效果相当。但是呢，Palbocilib联合内分泌治疗的病人耐受性会高一些，生活质量高一些。