学术前沿
发表者：茅泳涛 人已读
前交叉韧带重建的经典技术为经胫骨技术（TT），但近年前内通道技术（AM）占主流位置，有大量研究认为后者对股骨隧道位置的解剖定位更精确，而经胫骨技术很难达到，且有风险。不过也有文献研究指出前内通道技术ACL韧带重建的返修率更高，那么这两个技术有什么区别？
来自丹麦的研究者通过丹麦膝关节韧带重建登记系统（DKRR）的数据进行了比较。研究者共纳入了17204初次ACL重建病人，至少随访12月。
对TT和AM两组分别进行了2007到2010，以及2012到2015年的比较，TT技术2007年使用率88%，而到了2015年只有12%的使用率。2007年到2010年，AM组4年返修率5.2%，TT组3.0%，2012年到2015年，AM组4年翻修率3.0%，而TT组2.9%。2007年到2010年AM对于TT的RR为1.45（有统计学差异），而2012年到2015年是0.99（无统计学差异）。另外，在2007年到2010年间，病人一年KOOS，KOOS4和Tegner评分无差异，而在2012到2015年间，AM组的Tegner评分显著高于TT。
作者最重要的发现是在AM早期，其翻修率高于TT，而疗效评定无差异，在后期，AM的返修率与TT无差异，但是运动恢复要优于TT。作者认为，这个研究结果提示AM技术的使用有其学习曲线，较好的使用经验带来更优的临床疗效以及更低的翻修率。
本文是茅泳涛版权所有，未经授权请勿转载。 本文仅供健康科普使用，不能做为诊断、治疗的依据，请谨慎参阅
发表于：2019-03-17
收藏
已收藏
