张华勇_好大夫在线
微信扫码

微信扫码关注医生

有问题随时问

收藏收藏

学术前沿

狼疮性肾炎治疗欧洲方案

发表者:张华勇 人已读

欧洲方案:low dose may be better?
由于对CYC长期毒副作用的担忧,国外学者相继提出一系列的美国NIH改良方案,如减少CYC的用药时间和剂量,并以相对安全的细胞毒药物(如硫唑嘌呤、霉酚酸脂等)取代CYC进行长期维持治疗,其中最著名的是欧洲比利时Houssiau教授组织的欧洲-狼疮肾炎试验(Euro-Lupus Nephritis Trial,ELNT;简称欧洲方案)。
欧洲方案是一项欧洲地区的多国多中心、前瞻性、随机对照临床试验,旨在比较高剂量CYC联合AZA和低剂量CYC联合AZA治疗LN的疗效和安全性。1996年9月至2000年9月,试验共入组增殖型LN患者90例,患者随机分为两组,一组接受静脉用高剂量CYC治疗(起始剂量为0.5g/m²~1.0g/m²,前六个月每月冲击一次,之后六个月每三个月冲击一次,共八次。若CYC静脉冲击2周后外周血白细胞未见明显降低,下次冲击剂量可增加250mg,否则维持原剂量,最高剂量不超过1500mg/次),另一组接受静脉用低剂量CYC治疗(剂量为500mg/次,每两周一次,共六次)。两组患者在末次CYC冲击之后二周,继以AZA治疗(2mg/kg/d),至少应用2年。
所有患者在治疗前三天每天接受一次甲强龙冲击治疗(750mg/d),以后改为口服糖皮质激素,起始剂量相当于泼尼松0.5mg/kg/d,4周后,每2周减少2.5mg,最低维持剂量为5mg/d~7.5mg/d,治疗时间至少维持30个月。
2002年8月,《Arthritis & Rheumatism》发表了该临床试验随访(中位)41个月的结果,发现:高剂量CYC组和低剂量CYC组临床无效发生率分别为20%和16%,肾脏缓解的比例为54%和71%,肾脏复燃的比例为29%和27%,组间均无明显统计学差别;随访一年时,与治疗前相比,两组患者的血清肌酐、白蛋白、补体C3、24小时尿蛋白及疾病活动度评分均显著改善。安全性方面,低剂量组的严重感染发生率仅为高剂量组的1/2。该研究的初步结论认为,增殖型LN患者应用低剂量CYC(累积剂量3g)之后改用AZA维持缓解治疗与高剂量CYC治疗方案的临床疗效基本相当。
对于上述研究结果,研究者从入组人群方面给出了可能的解释。与美国NIH研究的入组人群相比,欧洲方案的入组患者病情较轻(仅有22%患者肾功能异常,28%患者表现为肾病综合症),患者中以白人居多,因此,低剂量短程CYC即可有效控制病情,抑制LN复发。
此后,研究者对85例患者(其余5例患者失访)进行了长期随访,以观察两种治疗方案对LN患者长期预后的影响。2004年12月,《Arthritis & Rheumatism》发表了该临床试验随访(中位)73个月的结果。85例患者中,共18例患者(低剂量CYC组8例,高剂量组10例)发生永久性肾脏损害,归为远期肾脏预后不良。其中, ESRD4例(低剂量CYC组1例,高剂量组3例)、血清肌酐值翻倍8例(低剂量CYC组7例,高剂量组1例),血清肌酐值未翻倍的肾功能损害6例(低剂量CYC组0例,高剂量组6例)。总的预后不良发生率为21%(18/85),低剂量组为20%(8/41),高剂量组为23%(10/44)。
2010年1月刊的《Ann Rheum Dis》再次发表了有关欧洲方案患者十年随访的试验数据(Ann Rheum Dis 2010;69;61-64)。结果证实,在低剂量CYC组和高剂量CYC组中,患者的死亡(11% vs 4%)、持续性血清肌酐值翻倍(14% vs 11%)和ESRD发生率(5% vs 9%)均没有显著差异。在末次随访时,两组患者的平均肌酐值、24小时尿蛋白水平和损害分数也基本相当。
欧洲方案的最终试验数据表明,低剂量静脉用CYC+AZA维持缓解(欧洲狼疮方案)可以作为经典的高剂量CYC+糖皮质激素治疗方案(NIH方案)的一种替代治疗方案,其长期疗效与美国NIH方案相当。
综上所述,美国NIH方案虽可使多数的LN患者达到临床缓解(一般在50%~80%),但还有很多的LN患者对此治疗方案不敏感,长期维持治疗过程中,患者易于复发。此外,CYC长期应用存在诸多毒副作用,一定程度上限制了该方案在更广大LN人群中的应用。

本文是张华勇版权所有,未经授权请勿转载。
本文仅供健康科普使用,不能做为诊断、治疗的依据,请谨慎参阅

收藏
举报
×
分享到微信
打开微信“扫一扫”,即可分享该文章

发表于:2012-03-18