治疗打鼾，医生和患者平等对话讨论治疗方案很重要

“大夫，我对治疗方案有一点疑惑，想问问您——”

“不用担心，你就听我的没有问题！不用再说了！”

类似的对话估计很多患者在门诊都遇到过，这种高下立见的对话往往让患者心里很不舒服：我花了诊费，还搭了这么多时间，多问一句你都不耐烦；医生也觉得自己“委屈”：每天那么多患者排队等着看病，时间平摊到每一位患者身上才不足5分钟，我连厕所都不敢上，您还问东问西，怎么可能在这么短时间内讲清楚？

抛开医疗供需失衡等问题不说（突出表现为患者多，时间少），医患关于疾病知识的不对等也导致了在治疗方案选择上的不对等。在就诊过程中，这种不对等关系直接表现为我说（医生），你听（患者），患者往往处于被动接受的一方，只能对医生言听计从。不过近些年来，随着科普工作的逐渐深入以及网络咨询被广泛接受，大家对常见疾病都有所了解。在门诊也越来越多地遇到，有的患者对治疗方案有自己的想法，非常希望参与到选择治疗方案的过程中来。这种传统的不对等关系正面临着日益严重的挑战。
曾医生今天想谈一种新的理念，即医患平等地对治疗方案进行讨论。医生提出治疗方案，患者及家属进行参考，在不违背治疗原则、充分考虑病情及社会心理条件，选择双方均可以接受的治疗方案。以治疗打鼾为例，这种对等式讨论治疗方案，需要满足三个条件：

1、医生要有平等讨论的意识，提供可选择的方案

德国对于执业医生有一个要求，必须向患者提供比较全面的治疗方案，即使有些方案因为客观条件的原因无法实施，医生也有义务向患者进行告知，以供参考。比如像打鼾患者，曾医生往往会给出《指南》里的治疗方法，比如呼吸机（CPAP）、外科手术、口腔矫治器以及减重等。然后告诉他哪些会比较好，哪些可能面临风险，哪些可能无效。这既是治疗方案的选择，也是一个非常好的科普宣教过程，让患者对于打鼾治疗有科学的了解。曾医生要保证患者在任何一个地方面临治疗选择时，至少可以做到胸有成竹。

2、患者要对自己的疾病有一定的、科学的了解

曾医生其实比较建议患者在就诊前做做“功课”，比如查一下疾病的百科知识，或者在网络上咨询一下，这样可以得到比较初步的判定。这种理解可能比较粗浅，有时可能也不一定对，但是这种尝试应该是值得鼓励的。不过曾医生需要提醒大家，一定要明辨是非，有些网络咨询可能是陷阱，不要过分纠结，以免上当。而且对于有些莫须有的偏方、秘方、祖传汤药，大家要擦亮眼睛。

再以打鼾举例，曾医生和一些中医院的同事探讨过，某些中药可能对其有效，但是这种效果主要来自患者反馈，缺乏客观评价（中医重视个体经验，西医更重视患者群体的统计结果）。因此在治疗过程中，曾医生无法向患者提供中医中药治疗的方案，患者可以咨权威中医医院的医生。

3、有沟通交流的条件

因为打鼾这种疾病，很多患者初诊时想了解的情况比较多，因为对于这部分患者，曾医生会有所侧重，多一些时间交流。不过，门诊时间确实非常有限，在平均每个患者只有5分钟就诊时间的前提下（还包括叫号、患者走到诊室、找号条、病历本这些时间），曾医生能分配的时间非常有限。有一些外地患者，为了尽快让他得到治疗，曾医生还要占用自己的午休甚至晚上的休息时间来加做检查和治疗。

曾医生相信，尽管自己所做非常有限，只能帮助极少数的患者，但是积少成多，集腋成裘，曾医生愿意凭借一己之力，为患者提供更好的医疗服务。