你的“心理”正常吗？

你的“心理”正常吗？

1. 专业医生和心理学家也无法给出满意的答案。

2. 但不等于人类都生活在一个毫无标准的“心态环境”中。一般人靠常识来进行自我判断和“裁判他人”，这些常识有些是不科学的、含糊暧昧并且自相矛盾的，而有些则充满智慧、敏锐且准确。

3. 为了维护自我认识的稳定性，人们通常认为自己的心理更正常，而他人的心理相对更不正常。

4. 人们不需要搞清楚这个问题也能活的很好。很多时候，我觉得，澄清这个问题，是心理学家做的最费力不讨好的一件事。

1-1 区分心理正常与否的第一标准在于“大多数人原则”。很好理解，如果你的行为和大多数人的行为不同，你就（有可能）是不正常。比如，大多数人都奉行礼尚往来，你却不；大多数人在被爱时都会感到幸福，你却不；大多数人都觉得活着是一件好事情，你却老想着要结束自己的生命；大多数人洗手的时间为一、二分钟，你却要洗几十分钟；大多数人不会有幻觉，你却能在夜深人静的时候听到有人诅咒你，等等。我已经听到你在抗议啦（幻听？）。的确，你会说，如果人人都按大多数原则去生活，那人生还有什么意义？你会说，孤独、特立独行、个性难道不是人性中最有光辉的部分？！对真理的追求、对美的感受、对信仰的痴迷、对世俗道德的审视不都需要一种“少数人原则”？！你是对的。但是，你会发现，即便是这样的人，不论他们的内心世界多么超拔，他们外在的行为表现仍然基本上符合“大多数原则”。康德一辈子未婚，但他也有名利和虚荣心，他也要和同行交谈，懂得礼节，维持基本的人际关系，他谈论爱和友情，深刻了解维持人类社会的基本规则，他甚至是一个不错的心理学家。另外，人们可能在一些高级的情操和情感上“卓尔不群”，但是，他们中级的社会情感却是符合大多数原则的。换句话说，你有大多数人的行为习惯，又有少数人的气质和精神，那你就有点儿厉害啦。

1-2 区分心理正常与否的第二个标准在于“统计学原则”。这个原则和第一个原则有很多重叠。但它用更定量化的方式来评定一个人的行为或心理。比如说智商吧，95%左右的人智商在90～110之间，你的智商如果是70的话，那就有点儿…。再比如，90%的人在经历汶川大地震（顺便说一下，我还去抗震救灾了呢啊）后都会从那个巨大的创伤中恢复过来，但10%的人却残留了各种精神症状：恐惧、噩梦、无法摆脱恐惧悲伤的记忆等等。但是，我又听到你在抗议了：难道智商140的人也是有病吗？！你又对了，为了回答你这个疑问，我们需要进入下一个标准。

1-3 区分心理正常与不正常的第三个标准在于“社会价值原则”。你可以不在统计学常模（就是统计学上的大多数）之内，但你的心理特质以及外显的行为应该基本符合社会的价值标准。抑郁症的年患病率为4%，其中有7%的人自杀身亡，毕竟，自杀是不符合社会价值标准的。作为一个个体，你或许可以给自杀找出很多理由，但对于整个社会（或人类本身）来说，自杀是不可取的。到此，该我自己抗议自己啦。所谓社会的价值标准就是终极标准吗？社会的价值标准本身也在不断地变化，过去认为是不好的，现在可能是好的，反过来也是如此。为了回答这个问题，我们还要考虑第四个标准。

1-4 区分心理正常与不正常的第四个标准在于“自我感受原则”。简单地说，如果你自己都感到痛苦，那就有些危险。但是，还要分两种情况：一种是你的痛苦有价值，比如对于人的成长和人性本身。丧失是一种痛苦，但可能对你的成长有益。的确，心理健康的标准不是为了让大家都变成安逸的动物，毕竟，痛苦对于理解人自身生存的意义是有巨大价值的。另一种情况是，你的行为明显有问题，而且干扰了别人的正常生活和自由，而你自己却毫无痛苦，比如某些人格障碍或重性精神病。最为有趣的是，有心理问题的人的痛苦是一种无意义的痛苦，于人性于自身均无意义。是一种无谓的痛苦、琐碎的痛苦。

1-5 区分心理正常与不正常的最后一个标准在于“病理学原则”。这个和医学有关。那些对器官造成伤害并且影响人的正常生理功能的问题，我们称之为“病理”。小的如龋齿、痔疮，大的如冠心病、癌症。同理，影响一个人的大脑并且间接影响一个人的心理行为的问题，我们称之为“病理心理”。这个标准还是比较“硬”的。比如，我们已经发现很多心理疾病确实存在着大脑在结构水平上、化学水平上、分子水平上的病理性改变。同样包含在这个标准中的，还有几个“亚原则”，一个是严重程度原则，担心和焦虑是正常的，无法控制的担心就是问题；另一个是时间原则，暂时的担心和焦虑是正常的，无休止的担心就是病；第三个原则是对一个人社会功能的影响，如果“症状’严重到影响你的工作、生活、饮食起居、交友、做爱，那也是问题